Lappeenrannassa oli tapana, että keväällä sai viedä puutarhajätteet keräyslavalle omalla asuinalueellaan. Joutsenossa tapa säilyi (syksyllä) vielä alueliitokseen asti, ja saavutettuna etuna sitä jatkettiin.
Mitäpä lappeenrantalaiset? Lavalle ja sen viereen kertyi kaikkea mahdollista: maaleja, romua, purkujätettä, elektroniikkaa, akkuja - puutarhajäte ei oikein mahtunutkaan ajoittain, ja seuraus oli siivoton kasa, lavan vieressä ja lavan oltua jo päiviä poissa. Siis tämä hyvä palvelu lopetettiin.
Asiasta opittiin. Oli tarkoitus aloittaa tämä hieno palvelu uudelleen, nyt valvottuna ja hyvin ohjeistettuna. Rahoitus (45000 euroa) olisi järjestynyt Ekomaksua korottamalla, siis budjetin ulkopuolelta, senkin olisi jäteyrittäjä kerännyt laskutuksensa yhteydessä. Ekomaksun korotus näytti kamalalta, kymmeniä prosentteja se oli: sekö lie pelottanut, kun ympäristölautakunta suuressa viisaudessaan äänin 8 - 6 päätti olla aloittamatta tapaa uudelleen. Samalla homma loppui tasa-arvosyistä tietysti joutsenossakin. Tasa-arvolla perusteltiin lavahomman loppuakin: kerrostaloasukkaat eivät siitä hyötyisi, mutta joutuisivat maksamaan korotettua ekomaksua.
Omakotiasukkaat kiittävät ja kumartavat ja ajavat kukin pieniä kuormiaan peräkärreillään Toikansuolle, sen sijaan että homma hoituisi keskitetysti. Kuinkahan tuo istunee meidän ilmasto-ohjelmaamme... Ja ne vanhukset eivät saa siis puutarhajätettä mihinkään.
Se ekomaksu olisi ollut lisää astiakohtaiseen tyhjennykseen meillä ihan kuusi senttiä - vuosimenona siis 13 kertaa 6 senttiä. Säästin siis ihan 78 senttiä, yritän keksiä sille sijoitusmahdollisuuksia... Ehkä joku antaa niitä kommenteissaan. (Olisin voinut maksaa sen ekomaksun korotusen muutamalta kerrostaloasukkaaltakin.)
Miksi näin oikeasti kävi? Tässä jutussa oli keskusteltu etukäteen asia halki valtuustoryhmässä,
joka ei nähnyt astiakohtaista muutaman sentin maksunnousua, tuijotti vain korotusprosenttia. Ja kun ryhmä päätti, oli aika vaikea totisella äänellä alkaa keksiä perusteita vastustaa lautakunnassa, mutta pää oli pidettävä. Ihan samaa etukäteisjyräämistä on päätöksenteko pullollaan, keskustelussa esiin tulevat hyvätkään argumentit eivät vaikuta, kun on sovittu jo.
Ryhmäkuri on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta seantaa äänestäjälle tietyn turvallisuuden, hän tietää, miten hänen edustajansa käyttäytyy. Toisaalta se rikkoo lakia (...on päätöksenteossaan riippumaton...) ja usein johtaa poliittisiin, ei järkeviin päätöksiin ja esimerkiksi valtuuston kokous on pelkkää teatteria, päätös on jo tehty.
Seuraavaksi ryhmäkuria esitellään kauppakeskusratkaisussa? Mitä tositiedosta, mitä lapsista, kun kerran ryhmä tietää!
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti