Kuoppia-liikennemerkki. Ajaa suhautat juurikaan siihen huomiota kiinnittämättä.
Tavallisesti auto jossain hieman heilahtaa, jousitus pelaa, rekisteröit ja toteat, että se oli siinä.
Joskus on lisäkilpi merkin varressa, se kiinnostaa enemmän, mutta kiinnostus tyssää viimeistään siihen, että kaksikielisessä maassa on samma på svenska - vai oliko se sama, moottoritievauhdissa et ehdi lukea. Voi olla mitä vain edessä, mutta kun rajoitus pysyi samana, hällä väliä.
Lisäkilpi on tärkeä, esimerkiksi sana kelirikko kertoo koko tien olevan huonossa kunnossa.
Kun merkki on asetettu, tienpitäjä vapautuu vastuusta?
Jokainen tienkäyttäjä on velvollinen tekemään voitavansa vaaran välttämiseksi. Lienemme kaikki autoilijat panneet esimerkiksi lehtevän oksan johonkin vaaralliseen tiellä olevaan kuoppaan varoitukseksi. Merkkikään ei ole ikuinen oikeutus olla tekemättä mitään, vastuuseen joutuu, jos ei tienpitäjä kohtuullisessa ajassa (mikä sekin lienee?) korjaa vaaraa aiheuttavaa vikaa.
Toinen vastuusta vapauttava kyltti on Ei talvikunnossapitoa. Saat liukastua ja lyödä pääsi, katkoa luitasi ihan vapaasti, ja kunta ei ole vastuussa. Tapasin tällaisen kyltin jopa Trierissä Saksassa, joten keksintö ei liene suomalainen. Usein tämä kyltti on juuri siellä, mistä hitain liikkuja saisi edes pienen oikaisun matkaansa ja joutuu siis kiertämään isompien väylien kautta.
Onko joku kuullut, että kunta myöntäisi hiekotuksen olevan riittämätöntä tai esimerkiksi lumitöiden laahaavan niin pahasti jäljessä, että hälytysajoneuvokaan ei mahdu kulmista kääntymään tai etenemään syvässä lumessa? Ei-eliitialue on kolmannessa aurausluokassa, auraa ja hoitoa saat kyllä odotella muutenkin.
Euro sanoo, että asia on kunnossa. Älä katko jäseniäsi kaupungin alueella, valitse yksityinen, saatat saada jonkin korvauksen.
Uusin näkemäni vastuunpakoilukyltti on suosikkisuoni laidassa. Hämmäauteensuon laidassa ja suolla on erittäin käytetty ulkoilureitti laavulle, ja ympäristötoimi on viisaudessaan laittanut kyltin, jossa varoitetaan huonokuntoisista pitkospuista.
Kyllä, huonot ovat, osin kokonaan romahtaneet, joissain paikoissa saa taiteilla yhden lankun varassa, joissain kulkea kallellaan. No hyvä, että varoitetaan - mutta elettäkään en ole nähnyt tehtävän pitkospuiden korjaamiseksi. Jos ei ole kunnossa, poistetaan, tuntuu olevan kaupungin konsti muualla, esimerkiksi leikkipuistoissa.
Miksi mopoilija ei halua ajaa kevyen liikenteen väylällä? On lukuisia syitä, koirankusettajat, pihoista tunkevat autonnokat, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden holtittomuus. Mutta tärkein syy taitaa olla se, että pimeällä, sateella tai muuten lammikkoaikaan ei kertakaikkiaan voi tietää, kuinka syviä ne kuopat ovat. Pari kertaa on yllättänyt, onneksi pienessä vauhdissa.
Missä on merkki päällystevaurioista - eihän kevyestä liikenteestä ole niin väliä! (Ei, vaikka sitä muka suositaan esimerkiksi ilmasto-ohjelman tai terveysvaikutusten takia)
Oikein hauska merkki on keskellä kesää kyltti Jäälatujen hoito lopetettu...
Melkein mikä tahansa liikennemerkki oikeastaan siirtää vastuun tien käyttäjälle. Kuka käskee ajaa kolmenkympin alueella viittäkymppiä? Moni ei usko merkkiä, ja saa alustavaurioita tai katkoo pakoputkensa esimerkiksi hidasteisiin. Pikkujuttu verrattuna vaikka siihen, että useimmat vaarantavat tietyön kohdalla täysin itsekkäästi ja tietoisesti työläisten hengen ja turvallisuuden.
Merkin tehtävä on varoittaa, oma asenne hoitaa loput. Joissakin paikoissa on kuitenkin silti kuljettava juuri siitä, ja merkki lähinnä harmittaa, ja saa miettimään, miksi itse asialle ei tehdä mitään.
Tavallisesti auto jossain hieman heilahtaa, jousitus pelaa, rekisteröit ja toteat, että se oli siinä.
Joskus on lisäkilpi merkin varressa, se kiinnostaa enemmän, mutta kiinnostus tyssää viimeistään siihen, että kaksikielisessä maassa on samma på svenska - vai oliko se sama, moottoritievauhdissa et ehdi lukea. Voi olla mitä vain edessä, mutta kun rajoitus pysyi samana, hällä väliä.
Lisäkilpi on tärkeä, esimerkiksi sana kelirikko kertoo koko tien olevan huonossa kunnossa.
Kun merkki on asetettu, tienpitäjä vapautuu vastuusta?
Jokainen tienkäyttäjä on velvollinen tekemään voitavansa vaaran välttämiseksi. Lienemme kaikki autoilijat panneet esimerkiksi lehtevän oksan johonkin vaaralliseen tiellä olevaan kuoppaan varoitukseksi. Merkkikään ei ole ikuinen oikeutus olla tekemättä mitään, vastuuseen joutuu, jos ei tienpitäjä kohtuullisessa ajassa (mikä sekin lienee?) korjaa vaaraa aiheuttavaa vikaa.
Toinen vastuusta vapauttava kyltti on Ei talvikunnossapitoa. Saat liukastua ja lyödä pääsi, katkoa luitasi ihan vapaasti, ja kunta ei ole vastuussa. Tapasin tällaisen kyltin jopa Trierissä Saksassa, joten keksintö ei liene suomalainen. Usein tämä kyltti on juuri siellä, mistä hitain liikkuja saisi edes pienen oikaisun matkaansa ja joutuu siis kiertämään isompien väylien kautta.
Onko joku kuullut, että kunta myöntäisi hiekotuksen olevan riittämätöntä tai esimerkiksi lumitöiden laahaavan niin pahasti jäljessä, että hälytysajoneuvokaan ei mahdu kulmista kääntymään tai etenemään syvässä lumessa? Ei-eliitialue on kolmannessa aurausluokassa, auraa ja hoitoa saat kyllä odotella muutenkin.
Uusin näkemäni vastuunpakoilukyltti on suosikkisuoni laidassa. Hämmäauteensuon laidassa ja suolla on erittäin käytetty ulkoilureitti laavulle, ja ympäristötoimi on viisaudessaan laittanut kyltin, jossa varoitetaan huonokuntoisista pitkospuista.
Kyllä, huonot ovat, osin kokonaan romahtaneet, joissain paikoissa saa taiteilla yhden lankun varassa, joissain kulkea kallellaan. No hyvä, että varoitetaan - mutta elettäkään en ole nähnyt tehtävän pitkospuiden korjaamiseksi. Jos ei ole kunnossa, poistetaan, tuntuu olevan kaupungin konsti muualla, esimerkiksi leikkipuistoissa.
Miksi mopoilija ei halua ajaa kevyen liikenteen väylällä? On lukuisia syitä, koirankusettajat, pihoista tunkevat autonnokat, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden holtittomuus. Mutta tärkein syy taitaa olla se, että pimeällä, sateella tai muuten lammikkoaikaan ei kertakaikkiaan voi tietää, kuinka syviä ne kuopat ovat. Pari kertaa on yllättänyt, onneksi pienessä vauhdissa.
Missä on merkki päällystevaurioista - eihän kevyestä liikenteestä ole niin väliä! (Ei, vaikka sitä muka suositaan esimerkiksi ilmasto-ohjelman tai terveysvaikutusten takia)
Oikein hauska merkki on keskellä kesää kyltti Jäälatujen hoito lopetettu...
Melkein mikä tahansa liikennemerkki oikeastaan siirtää vastuun tien käyttäjälle. Kuka käskee ajaa kolmenkympin alueella viittäkymppiä? Moni ei usko merkkiä, ja saa alustavaurioita tai katkoo pakoputkensa esimerkiksi hidasteisiin. Pikkujuttu verrattuna vaikka siihen, että useimmat vaarantavat tietyön kohdalla täysin itsekkäästi ja tietoisesti työläisten hengen ja turvallisuuden.
Merkin tehtävä on varoittaa, oma asenne hoitaa loput. Joissakin paikoissa on kuitenkin silti kuljettava juuri siitä, ja merkki lähinnä harmittaa, ja saa miettimään, miksi itse asialle ei tehdä mitään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti